Cinco preguntas se repiten, con variaciones, en los comentarios de este blog desde que cuento cómo pasé de un AutoCAD de trámite a un portfolio de PFC que aguanta el primer vistazo del tribunal sin que me dé vergüenza. Casi todas llegan al mismo sitio: si el problema es de diseño gráfico, ¿por qué reforzar antes el dibujo técnico? Las respondo aquí, tal como me las plantean.
Antes de entrar, la parte legal de este blog: soy afiliada de Hotmart, así que si compráis algo a través de un enlace marcado aquí me llevo una comisión sin coste extra para vosotros. Solo hablo de recursos que uso de verdad en mi propio PFC; tomadlo como notas de alguien que sigue dentro del proceso, no como un veredicto neutral.
Por qué me planteé un curso de AutoCAD Master en pleno PFC
La primera pregunta es la más obvia: si llevo tres años usando AutoCAD desde segundo curso, ¿qué sentido tenía apuntarme a un curso de repaso en mitad de la tesis? La respuesta corta es que mi nivel era de supervivencia — el justo para que un profesor de proyectos no me tumbara una entrega, no el que necesita una tesis donde el detalle técnico se mira con lupa. Un compañero me dijo, sin mala intención, que mi portfolio parecía un documento de Word con planos pegados encima, y aunque me sentó mal, tenía razón en algo que yo todavía no veía: el problema no empezaba en Illustrator, empezaba mucho antes.
Lo comprobé la primera vez que intenté exportar mis plantas directamente a PDF sin pasar por ninguna limpieza previa de capas. Los trazos se duplicaban sobre sí mismos, el archivo pesaba una barbaridad y nada de lo que salía de ahí servía para montar una lámina decente. Ese archivo fue el que me hizo entender que mi limpieza de planos en Illustrator nunca iba a ser eficiente si la base en CAD seguía sucia. Ajustar bien la escala al exportar de un programa a otro es otro lío aparte que también tuve que resolver por mi cuenta, pero esa historia la dejo para otro día. Decidí entonces que antes de seguir peleándome con paletas y sombras necesitaba dominar la herramienta que genera toda la información de partida, y así llegué al curso de Autocad Master.
¿No es un error meterse con un curso tan denso en mitad de la tesis?
Esta es la pregunta que más me hacen los que ya están agobiados con la carga de la tesis, y la respuesta no es un sí o un no limpio. Nos repiten mucho que hay que dominar el software antes de empezar el proyecto, pero meterse con algo tan denso como Autocad Master en plena tesis tiene un riesgo real si no vigilas dónde pones la atención: empezar a priorizar el programa por encima del proyecto arquitectónico en sí.
A mí me pasó. Me entusiasmé tanto con los bloques dinámicos y la gestión de capas que me pasé días afinando un detalle constructivo a escala 1:20, la escala habitual en dibujo técnico de edificación — antes de tener resuelta la estructura general del edificio. El resultado fue un proyecto técnicamente impecable y conceptualmente vacío, que es de las peores combinaciones posibles en un crit. El software comunica el proyecto, no lo sustituye.
Encontrar el punto medio cambió las cosas. La base técnica que trabaja el curso de Autocad Master no sirve para dibujar planos más complicados, sino para dibujarlos con más cabeza. Fijar bien el grosor de línea de los muros de carga desde el propio CAD, por ejemplo, me ahorraba después horas de ajuste de líneas en Illustrator. Dibujar mejor, no más, es la diferencia que marca si post-procesas cinco minutos o toda una tarde.
Reconocer cuándo la base técnica empezó a sostener el diseño
Sé que esto realmente cambió algo y no era solo una sensación. La señal más clara no llegó de ningún archivo de Illustrator. Llegó de un cúter: corté los cuatro márgenes de una lámina a pulso, sin plantilla ni regla de apoyo, y salieron iguales los cuatro, sin necesidad de medir dos veces. Fue un gesto tonto, casi mecánico, pero delató una precisión que antes no tenía ni en la mano ni en la cabeza.
Mis archivos empezaron a organizarse por jerarquías en lugar de amontonarse por capas sin nombre. Dejé de tenerle miedo a los cambios de última hora — si en una revisión me pedían mover un núcleo de escaleras, lo corregía en la fuente sabiendo que la exportación iba a salir limpia, sin las horas de arreglo manual que antes daba por hechas. Esa tranquilidad dejó sitio para experimentar con cosas menos urgentes, como usar modos de fusión para construir atmósfera en vez de limitarme a planos fríos, algo que todo el flujo entre CAD e Illustrator agradece cuando la base ya no falla.
Mi compañera de piso, Inma Tejada, que también estudia arquitectura aunque va en otro curso, sigue prefiriendo bocetar todo en papel antes de tocar cualquier programa; yo, en cambio, necesito que el archivo digital esté limpio desde el minuto uno o no consigo pensar con claridad. Coincidimos más en el piso que en los plazos de entrega, así que rara vez compartimos la misma urgencia, pero comparar nuestros métodos me ha servido para ver qué parte de mi proceso es una preferencia personal y cuál es, simplemente, una carencia técnica que tenía que resolver.
¿Qué le digo a quien pregunta por alternativas gratuitas?
Chema Berlanga, un lector habitual del blog que escribe desde Ciudad de México, es quien más me lo pregunta: si existe una alternativa gratuita a los cursos que menciono aquí. La respuesta honesta es que hay tutoriales sueltos por todas partes, algunos muy buenos, pero ninguno que te lleve de la mano por el salto completo entre un plano técnico y una lámina de portfolio — vas a tener que unir las piezas tú mismo, que es exactamente lo que hice los primeros meses y lo que más tiempo me hizo perder.
Para quien ya tiene el CAD bajo control y lo único que le falta es ese empujón visual para que el portfolio no parezca un manual de instrucciones, sigo recomendando el Curso Adobe Illustrator CC para Arquitectos. Da por hecho que ya tienes el plano resuelto y se centra en la composición de la lámina, en manejar pinceles de textura con criterio y en todo lo que convierte un dibujo correcto en uno que se lee bien desde lejos. Pero si tu AutoCAD sigue en nivel de segundo curso, ningún curso de Illustrator te va a hacer el milagro solo.
Lo que dejo para otro post
Quedan preguntas que me hacen y que no caben aquí, o que directamente no me tocan a mí en este texto: la jerarquía visual dentro de una paleta de color merece su propio análisis, la legibilidad tipográfica de un board se merece su propio lío de pruebas, aprender a usar máscaras de recorte para encajar fotografías dentro de una planta llegó mucho después y a base de necesitarlo, y el tema de los archivos vinculados frente a los incrustados es otro ajuste que solo entendí cuando un archivo se me rompió por completo al moverlo de carpeta. Cada uno de esos capítulos merece su propio espacio, no dos líneas metidas aquí de relleno.
Dedicar tiempo a un curso técnico como Autocad Master no me quitó tiempo creativo, me lo devolvió: parece una contradicción, pero cuanta más estructura tienes resuelta en la parte técnica, más espacio libre queda en la cabeza para el diseño puro. Lo que sí puedo cerrar es esto: ahora que veo mis plantas integradas en un sistema de retícula coherente, entiendo que el esfuerzo de reforzar la base técnica no fue tiempo robado al proyecto, fue tiempo que dejó de perderse arreglando archivos. Todavía recuerdo el papel de noventa gramos recién salido de la impresora, algo rugoso al tacto antes de que la tinta se asiente del todo, y pensar que por primera vez esa lámina se sostenía sola, sin que yo tuviera que explicar nada.
Por dónde empezaría si volviera a estar en esa fase
Si estás en el punto donde sientes que tus planos no tienen el peso que deberían, no saltes directo a pinceles y texturas — revisa antes cómo estás dibujando. ¿Tu archivo de AutoCAD es un amasijo de líneas sin criterio, con capas que no sabrías nombrar si te preguntaran? Si la respuesta es sí, el problema puede no ser tu gusto estético, puede ser tu base técnica, y ahí es donde miraría primero el curso de Autocad Master. Si eso ya lo tienes resuelto y lo que te frena es que tu lámina sigue pareciendo aburrida, el paso lógico es el de Illustrator para Arquitectos.
No busques ser experta en un software por el título que te dé. Hazlo porque se acaba la ansiedad de no saber si el ordenador va a aguantar la noche antes de la entrega, y porque cuando la base no falla, queda más cabeza libre para lo que de verdad importa: que el proyecto se vea tan bien como lo imaginaste.